Por Jonathan Stempel
(Reuters) - Uma juíza dos Estados Unidos rejeitou a tentativa do Google de arquivar um processo que alega que a empresa invadiu a privacidade de milhões de pessoas ao monitorar secretamente seu uso da internet.
A juíza distrital Yvonne Gonzalez Rogers disse na segunda-feira que não identificou se os usuários consentiram em permitir que o Google coletasse informações sobre o que visualizaram online porque a unidade da Alphabet (NASDAQ:GOOGL) nunca lhes disse explicitamente que faria isso.
David Boies, advogado dos demandantes na ação coletiva proposta de 5 bilhões de dólares, chamou a decisão de "um passo importante na proteção dos interesses de privacidade de milhões de norte-americanos".
Os queixosos alegaram que as análises, cookies e aplicativos do Google permitem que a empresa rastreie as atividades dos usuários mesmo quando configuram o navegador Chrome para o modo "anônimo" e outros navegadores para o modo de navegação "privado".
A acusação afirma que isso permite que o Google aprenda o suficiente sobre amigos, hobbies, comidas favoritas, hábitos de compras e "coisas potencialmente embaraçosas" relacionadas às buscas dos usuários, tornando-se "um tesouro inexplicável de informações tão detalhadas e expansivas que George Orwell nunca poderia ter sonhado".
Em uma decisão de 36 páginas, Rogers disse que os queixosos mostraram que existe um mercado para seus dados, citando um programa piloto do Google que pagava aos usuários 3 dólares por dia por seus históricos de navegação.
O porta-voz do Google, José Castaneda, disse que a empresa contesta veementemente as alegações dos queixosos e se defenderá vigorosamente contra elas.
"O modo de navegação anônima no Chrome oferece a opção de navegar na Internet sem que sua atividade seja salva em seu navegador ou dispositivo", disse ele. "Como afirmamos claramente cada vez que você abre uma nova guia anônima, os sites podem coletar informações sobre sua atividade de navegação durante a sessão."
O processo abrange usuários do Google desde 1º de junho de 2016. A ação busca pelo menos 5 mil dólares de indenização por usuário.